A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Harold Sua Montaña
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de Sala Plena para decretar de oficio nulidad por violación del debido proceso
- Procedencia excepcional por violación al debido proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de declaratoria de nulidad de oficio del Auto 471/20.
La petición se funda en la presunta ausencia de imparcialidad del Magistrado ponente en el trámite de la precitada providencia, mediante la cual se resolvió el recurso de súplica interpuesto en contra del Auto que rechazó la demanda en el expediente de la referencia.
La Corte considera que la anterior pretensión no está llamada a prosperar por lo siguiente: 1º.
Porque quien la formula, al no haber sido ni demandante ni interviniente en el proceso, no tiene legitimidad para presentar el recurso. 2º.
No se encontró vicio alguno, “ostensible, probado, significativo y trascendental” del debido proceso, con la virtualidad de afectar sustancialmente la providencia adoptada. 3º.
En el trámite no existió por parte del Magistrado ponente un interés en la decisión, que operara en desmedro de la imparcialidad de la Sala Plena de la Corporación.
Se RECHAZA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR DE PLANO la solicitud de nulidad del Auto 471 de 2020, presentada por el señor Harold Sua Montaña
- SEGUNDO. NO DECLARAR DE OFICIO LA NULIDAD de la actuación surtida en el trámite del recurso de súplica ni del Auto 471 de 2020 que lo resolvió, por no haberse configurado irregularidad alguna que haya implicado la violación del debido proceso.
- TERCERO. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de la Corte, el contenido de esta decisión a la parte demandante, indicando que contra esta no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.